620219, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 34, оф. 436 +7(343)213-81-07, +7(953)384-50-02 +7(343)201-30-02, +7(950)202-81-07
ООО "Виртуоз" - юриспруденция и недвижимость в Екатеринбурге
ООО Виртуоз » Статьи, релизы, информация » Страховые компании обязали заключать договоры ОСАГО без навязывания других договоров

Страховые компании обязали заключать договоры ОСАГО без навязывания других договоров

Статьи, релизы, информация // 4-08-2013, 00:00 // Просмотров: 2545
Страховые компании обязали заключать договоры ОСАГО без навязывания других договоровВчера Высший арбитражный суд отказался признать незаконным решение башкирского управления Федеральной антимонопольной службы, вынесенное в отношении «Росгосстраха». Два года назад граждане пожаловались в башкирское УФАС на то, что в офисах «Росгосстраха» при покупке ОСАГО их заставляют заключать дополнительный договор страхования автогражданской ответственности (ДСАГО).

Граждане посчитали, что это является навязанной услугой, а также злоупотреблением доминирующим положением (по расчетам ФАС, на рынке Башкирии доля «Росгосстраха» в 2010 г. составляла 64%). Как позже выяснило УФАС, для снижения показателя убыточности по договорам ОСАГО «Росгосстрах» решил вместе с ними продавать полисы ДСАГО и «Фортуна авто». Предписанием от 31 октября 2011 г. УФАС обязало компанию прекратить нарушение и предоставить возможность своим клиентам заключать договоры ОСАГО без навязывания иных договоров.

«Росгосстрах» пытался оспорить это решение не только по существу, но и по формальным основаниям. Суд кассационной инстанции принял сторону страховщика, найдя формальные нарушения в порядке формирования комиссии УФАС, выносившей предписание. Закон о защите конкуренции требует при рассмотрении дел против страховщиков включать в комиссию представителей ведомства, выдавшего лицензию. Судьи кассации решили, что это должен быть представитель Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР).

Но Высший арбитражный суд, куда пожаловалось УФАС, с таким подходом не согласилась. Факт злоупотребления доминирующим положением доказан, говорится в определении о передаче дела в президиум, а участие представителя ФСФР в комиссии было необязательным. Судьи ВАС мотивировали свою позицию также формально. Лицензию «Росгосстраху» выдавала еще Федеральная служба страхового надзора, но потом она была присоединена к ФСФР. Раз так, то и в комиссию от нее делегировать некого, посчитали судьи.

Это решение очень важное для споров со страховыми компаниями. ФАС не включала в свои территориальные комиссии представителей ФСФР, а значит, если бы решение ВАС было иным, многие решения этих комиссий были бы отменены по формальным основаниям. Сейчас в судах приостановлены все дела, где страховщики ссылались на ошибку при формировании комиссии. После публикации решения ВАС, ФАС выиграет эти споры.
Теперь каждый клиент, ранее купивший в «Росгосстрахе» довесок к ОСАГО из ДСАГО или «Фортуна авто», сможет обратиться в суд и потребовать с «Росгосстраха» компенсации убытков в результате приобретения навязанных услуг.

ФСФР политика «Росгосстраха» тоже не устраивает: еще 4 июня служба отправила в адрес ООО «Росгосстрах» предписание «в связи с осуществлением обществом неправомерной практики по продаже полисов ОСАГО в пакете с другими страховыми продуктами», рассказывает представитель ФСФР. Суть проблемы та же: при отказе страхователей от приобретения дополнительных услуг компания отказывала им в продаже полиса ОСАГО. За апрель — май 2013 г. в ФСФР пожаловались на это граждане из Москвы, Новосибирска, Самары, Вязьмы, Московской, Мордовской, Нижегородской и Ростовской областей. Служба даже выявила, что ростовский филиал «Росгосстраха» издал внутренний приказ, по которому с 1 марта был установлен обязательный норматив для сотрудников — полисы ОСАГО продавать только с полисами страхования имущества физических лиц или «Фортуна авто», говорит представитель ФСФР. Договор ОСАГО является публичным, такая практика признана неправомерной, а действия компании квалифицированы как нарушение требований статьи 426 Гражданского кодекса об отказе-уклонении от заключения публичного договора. Сейчас ФСФР рассматривает ответ «Росгосстраха» на предписание службы устранить нарушение.

У ФАС пока нет доказательств, что такие приказы выпускались в других филиалах «Росгосстраха». Если доминирующее положение доказано не будет, как, например, в Челябинской области, дела по статье 16 закона о защите прав потребителей передадут Роспотребнадзору. «Росгосстрах» отказывается от комментариев. Компания сообщала, что ростовский приказ, который не понравился ФСФР и ФАС, был отменен еще до вынесения чиновниками предписаний.


Понравилась тема? Посмотрите эти:
Календарь публикаций
«    Сентябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930